valgblindhed
skrevet og redigeret af Thomas Thaulov Raab
Forestillingen om at vi har en priviligeret indsigt i, hvorfor vi handler som vi gør, fik endnu et nederlag i 2005, hvor et hold svenske forskere udførte de første af en række nye forsøg, som tog tråden op fra Nisbett og Wilsons klassiske studier fra 1970'erne.
I al sin enkelhed er forsøgene sådan skruet sammen, at en person - efter at have foretaget et valg mellem to valgmuligheder - narres til at tro, at han eller hun i virkeligheden har valgt den anden af de to valgmuligheder.
Det skræmmende ved forsøgene var ikke kun, at det lykkedes de svenske forskere at narre langt de fleste af forsøgspersonerne til at tro, at de havde truffet et andet valg, end de i virkeligheden havde. Heraf stammer iøvrigt betegnelsen for denne form for manglende selvindsigt, nemlig "valgblindhed" (eng. choice blindness).
Nej, det mest skræmmende var, at forsøgspersonerne ikke desto mindre var mere end villige til at begrunde, hvorfor de havde truffet de valg, de gjorde. Det eneste vi imidlertid kan vide med sikkerhed om disse forklaringer, er dog, at de ikke er i overensstemmelse med sandheden. For forsøgspersonen valgte til at starte med den anden af de to valgmuligheder!
Forsøgene viser altså med al tydelighed, at selvom vi ikke altid er klar over det, er vores egen forståelse af, hvorfor vi har gjort som vi har gjort, ofte mere efterrationaliseringer, end egentlig indsigt i, hvorfor vi handler som vi gør.
Dette betyder imidlertid ikke, at den forestilling om hvorfor vi handler eller vælger som vi gør aldrig er i overensstemmelse med de virkelige årsager bag vores valg. Men det betyder, at vi aldrig kan være helt sikre på, at vores forestillinger om, hvorfor vi handler og vælger. som vi gør, er i overensstemmelse med sandheden.
